香港援建四川災區中學被拆：拆了中學 傷了善心

        綿陽紫荊(jing)民族中學現在何處(chu)？這(zhe)似乎成了一(yi)個謎。

5月18日，香港貿易(yi)發展局支援四(si)(si)川(chuan)重(zhong)建小(xiao)組(zu)組(zu)長麥(mai)齊光(guang)證實，由港府(fu)撥款和(he)教育界募捐(juan)共400萬港幣(bi)，在四(si)(si)川(chuan)綿陽重(zhong)建的綿陽紫(zi)荊民族中學，遭(zao)到綿陽方面(mian)拆(chai)毀，拆(chai)遷(qian)后(hou)的地方將建造(zao)一個豪華式商住綜(zong)合工程。目(mu)前，香港政府(fu)正(zheng)考慮向四(si)(si)川(chuan)當(dang)地追(zhui)索有關撥款。

即便拋開香港援建這一(yi)要(yao)素，換做其(qi)他任(ren)何一(yi)所學(xue)校，在建成僅一(yi)年(nian)多的(de)情(qing)況下，就變身為商業地(di)產項目，都是(shi)足夠讓人驚詫的(de)。盡管(guan)綿(mian)陽方面迅速回(hui)應，稱紫荊民族中(zhong)學(xue)拆遷的(de)原因是(shi)校舍狹小，公共設(she)(she)施缺乏(fa)，而且并不是(shi)一(yi)拆了(le)之，要(yao)將其(qi)遷建為占(zhan)地(di)更廣、設(she)(she)施更齊全的(de)新校園(yuan)。但公眾對此(ci)回(hui)應似乎并不領情(qing)，責難聲依(yi)然此(ci)起(qi)彼伏。

客觀來說(shuo)(shuo)，綿陽(yang)方面的(de)(de)解(jie)釋(shi)(shi)，并非*站不(bu)(bu)住腳，但(dan)公眾為何還是(shi)不(bu)(bu)依不(bu)(bu)饒？不(bu)(bu)得不(bu)(bu)說(shuo)(shuo)，這種不(bu)(bu)依不(bu)(bu)饒更多指向(xiang)的(de)(de)是(shi)一個(ge)更為重(zhong)大的(de)(de)問題災(zai)后重(zhong)建中(zhong)善款(kuan)能(neng)否(fou)得到善用的(de)(de)問題。即便綿陽(yang)方面的(de)(de)解(jie)釋(shi)(shi)反映了現實情(qing)況，但(dan)至少也(ye)(ye)說(shuo)(shuo)明，其當初(chu)在(zai)震后重(zhong)建的(de)(de)時(shi)候(hou)(hou)，考慮(lv)欠妥。畢(bi)竟，紫荊民族中(zhong)學(xue)(xue)占地狹小，與綿陽(yang)師范(fan)學(xue)(xue)院(yuan)西校區共用操場等設(she)施的(de)(de)情(qing)況，是(shi)一直都(dou)存在(zai)的(de)(de)。也(ye)(ye)就(jiu)是(shi)說(shuo)(shuo)，當初(chu)在(zai)接(jie)受(shou)香港援建的(de)(de)時(shi)候(hou)(hou)，就(jiu)應該將這些客觀不(bu)(bu)利因素考慮(lv)進去，或直接(jie)進行遷建，或原地擴容，而(er)不(bu)(bu)應倉(cang)促重(zhong)建。

何(he)況(kuang)，此次紫荊民族中(zhong)學與(yu)毗鄰的(de)(de)(de)綿(mian)陽師(shi)范(fan)學院被(bei)拆遷(qian)之后(hou)，將(jiang)被(bei)一(yi)個堪稱豪奢的(de)(de)(de)大型商(shang)業項(xiang)目取代。在舉國盡知的(de)(de)(de)“地(di)(di)產經濟”驅動(dong)模式下，一(yi)個因(yin)慈善(shan)愛心才得以重建(jian)的(de)(de)(de)校園，其拆遷(qian)的(de)(de)(de)命運(yun)是(shi)否源于地(di)(di)方(fang)政府(fu)受到了(le)經濟利(li)益(yi)的(de)(de)(de)驅動(dong)，并做出這(zhe)樣明顯可(ke)以招引質疑(yi)的(de)(de)(de)選擇？這(zhe)都(dou)是(shi)非常(chang)耐人尋味的(de)(de)(de)問(wen)題(ti)，而這(zhe)些問(wen)題(ti)，在綿(mian)陽相關方(fang)面的(de)(de)(de)回應中(zhong)，無任何(he)涉及，甚(shen)至有一(yi)些刻(ke)意回避的(de)(de)(de)意味。

除卻這(zhe)些顯而易見(jian)的疑點，綿陽(yang)作為昔(xi)日(ri)的災區(qu)，在如(ru)(ru)何(he)處理(li)與公(gong)益有關的問(wen)題上，在程序方面(mian)顯得頗為粗陋(lou)。雖(sui)然綿陽(yang)方面(mian)一再(zai)強調(diao)，已(yi)就遷(qian)建(jian)問(wen)題，和香(xiang)港(gang)方面(mian)做了(le)充分(fen)溝(gou)通，但由香(xiang)港(gang)發展局的發難(nan)不(bu)(bu)難(nan)看(kan)出(chu)，溝(gou)通其實并不(bu)(bu)充分(fen)，否則(ze)就不(bu)(bu)會(hui)出(chu)現香(xiang)港(gang)方面(mian)的“追索”表態。于是，公(gong)眾難(nan)免生出(chu)集體的擔(dan)憂(you)香(xiang)港(gang)方面(mian)的援建(jian)項(xiang)目都能如(ru)(ru)此糟(zao)蹋，那(nei)我(wo)的捐款又如(ru)(ru)何(he)？而且，在與這(zhe)幾年震后(hou)重建(jian)頻(pin)(pin)頻(pin)(pin)爆(bao)出(chu)的各(ge)種“丑聞”相之(zhi)后(hou)，這(zhe)種擔(dan)憂(you)將會(hui)更為濃(nong)重。

就(jiu)(jiu)某種意義上(shang)而言，有關綿陽紫荊中(zhong)(zhong)學的是是非(fei)(fei)非(fei)(fei)，其實也(ye)是地(di)震的次生(sheng)災(zai)(zai)害，也(ye)是災(zai)(zai)后重(zhong)(zhong)建必(bi)須要邁過的坎兒。地(di)震的時候(hou)，類似“震出一個(ge)新(xin)中(zhong)(zhong)國”這(zhe)(zhe)樣的話常(chang)常(chang)被提及，拋(pao)卻(que)這(zhe)(zhe)種“豪(hao)言壯語”背后的悲(bei)愴(chuang)，如何才能鳳凰(huang)涅槃浴火重(zhong)(zhong)生(sheng)？答(da)案不(bu)在別處(chu)，就(jiu)(jiu)在諸如紫荊民族中(zhong)(zhong)學這(zhe)(zhe)些(xie)個(ge)別項目的重(zhong)(zhong)建，以及其后的命運中(zhong)(zhong)。只(zhi)有將重(zhong)(zhong)建的每(mei)(mei)一個(ge)項目都考慮周全，只(zhi)有尊重(zhong)(zhong)每(mei)(mei)一分善(shan)款(kuan)、每(mei)(mei)一位捐(juan)款(kuan)人，我們才能不(bu)辜(gu)負那(nei)樣巨大的苦難，和那(nei)些(xie)沉默的逝者。

所以，在(zai)公眾的責難及(ji)香港(gang)方面(mian)的追索面(mian)前(qian)，綿陽(yang)方面(mian)就不能簡單止于一(yi)紙回應(ying)。此時，的做法無疑是，在(zai)詳細(xi)解(jie)釋求得(de)諒解(jie)的同(tong)時，還應(ying)躬身致歉，為捐建學校的迅速被(bei)拆而真(zhen)誠(cheng)致歉。不管有多少個(ge)拆掉的理由，但此時此刻(ke)，幾百萬的善款化(hua)為瓦礫卻是不爭的事實。